摘要：名师工作室的运行模式的构建缘起于从“专家模型”到“参与式模型”的转变。名师工作室是一种学习型组织，运行中强调成员之间取长补短、优势互补；加强成员之间的交流与合作；创设开放多元的研究活动平台。这个共同体的建立不仅仅是成员之间的相互信赖、相互支持，更大的意义在于他们能够利用各自的优势，在自己感兴趣的话题上或在自己所精通的领域确立威信，带动共同体中的成员一起进步。
关键词：名师工作室；参与式模型
中图分类号：G451文献标识码：A文章编号：1671―1580（2015）04―004―03
名师工作室是 “非行政性工作机构”，成员的组成涵盖全省各地区。将其聚合成为“学习共同体”是我们对工作室的定位。“吉林省小学品德与生活（社会）杨梅名师工作室”成立于2011年初，成员15人，其中长春市9人，吉林市2人，通化、白城、辽源各1人。来自城镇、农村小学的教师占27%，省直学校占40%，市直学校13%。3年来，名师工作室在理论与实践研究的基础上，逐步建构起“参与式模型”。
一、名师工作室运行模式构建缘起：从“专家模型”到“参与式模型”
杨梅工作室成立的3年，由于团队成员的多元角色，使工作室的运行模式一直在不断调整。最初，工作室很自然地采用了线性联络方式，即主持人和成员共同制定一个目标，然后按照一定的规程和步骤，期望着在预定时间里达成预定的目标。在这种操作中，采用的是专家模型，即主持人主导的发展模型。在最初的大约1年时间里，主持人曾经试图规定成员在相应的时间内完成规定的任务，但结果差强人意。于是我们反思：工作室不是传统意义上的师傅带徒弟，而是一个有机的整体，是一个以团队理念呈现的学习共同体。在我们团队中，成员个体发展的前提是工作室团队的整体发展。我们发现，在这个过程中，工作室没有能力为每一个成员提供帮助他们达成预定目标的特定程序或范例。工作室建立的初衷是为成员创建一个有活力、适应性的学习共同体的环境。这个组织中各种要素之间相互作用，以一种自然、宽松、开放的状态学习、研究并进行积极的、创造性的反思。但是彼此间缺乏深度交集的线性模式，这不是我们所期望的。于是我们进行了调整，采用了参与式研究的运行模式。
参与式研究模型有别于线性的专家模型，它要求主持人扮演的是促进者的角色，而研究话题的发起者则起着主导的作用。参与式研究需要赋予成员引导研究的更大的权力。研究的主导实际上是一个交互的过程。我们试图从专家模型向参与式模型转变。例如：在一次聚会上，有个成员描述了一节录像课上的现象，在小组学习指导过程中，摄像师一再提醒她“出画了”。由此引发了一个话题：教师在课堂教学中的位置、行动路线与学生学习之间、我们所营造的课堂学习文化之间的关系。
话题越来越深入，逐渐演变成一次比较深入的讨论。后来，我们借助一位同行的研究，向成员们提问：我有没有自己独特的课堂教学行为？我是否在此次讨论之前就已经注意到自己的这一课堂行为，并试图去分析自己的行为是否属于“偏好”？这种“偏好”是否对课堂教学产生了影响？如果这种影响不是积极的，是否有意识去改进？
这次话题的发起和主导就是成员自己，主持人也是被提问、被分析、被对比的对象。在这样的讨论中，主持人所扮演的是促进者的角色，促使大家将研究和我们的主导课题“课堂教学有效性的途径与策略研究”结合起来。久而久之，大家形成了：引发话题――深入讨论――反思的模式（见图1）。
二、名师工作室运行模式构建论证：线性模型和参与式模型的要素分析
“专家模型”是一种线性模型。在线性模型中，主持人同时面对15个成员，形成15条互不交叉的平行线。研修模式是一对一的。
在参与式模型中，主持人是团队16个成员之一，强调团队研修。主持人的促进者角色有时需要隐身，有时需要在适当的时候推波助澜，有时需要充当连续剧的前情回顾。当然，在话题告一段落的时候需要主持人做出相应的回应或总结。在团队研修中，主持人在其中起到促进话题深入、引发实践探究、组织团队反思的作用。
三、名师工作室“参与式模型”的实施原则与操作策略
参与式模型需遵循以下原则：
1.话题需是成员基于自身思考引发的。
2.尊重成员对话题的观点。
3.强调分享，讨论结果开放、多元。
4.强调行动研究。
5.强调以实践性反思来解决话题内容。
参与式模型在实践操作中，包括如下操作策略：
1.人人参与，交互主导。话题内容往往是成员在教学中面临的疑难问题，引发者需要给出解决方案，或交流探讨。话题在进入讨论过程后，由于参与人数的增加会生成若干个相关话题。此时，成员即进入交互主导状态。
2.注重反思，螺旋上升。为避免话题的讨论落入情绪发泄的窠臼，主持人要随时把握讨论方向，注重反思，并强调话题的螺旋上升，即话题的讨论不是一次性的，而是随着研究的深入不断深化的过程。
3.扁平管理，团队研修。参与式模型要同时满足教师个人成长和工作室团队成长这两个目标，因此需要扁平化管理。
四、名师工作室“参与式模型”的实践收获
1.参与式模型讨论的起点是“话题”，这些话题往往是教学中的“问题”。而我们将这些“问题”看成是需要研究的“课题”。3年来，我们的话题围绕教学又不局限于课堂教学。主要集中在课堂教学结构、不同课型的梳理、校本内容开发、学习卡片应用、教材二次创编等。某人发起话题以后，感兴趣的人多了，自然就形成了讨论，讨论的多了，自然就逐步深入形成了反思。
2.工作室还借助一些外力促进成员在参与式问题研究中更系统、更深入地学习和研究。例如：在长春市教师继续教育网络研修中，本工作室承担了3项课题，分别是“学科有效学业评价”“‘以学定教以教导学’教学模式和课型的选择与应用”和“学习策略方法教学问题诊断与导引”。在参与式问题研究的基础上，由成员分别承担其中子课题的主讲，受到了主办方和受训老师的高度评价。
3.话题式的讨论方式帮助成员集中地、认真地思考平日里可能一闪而过的困惑和稍纵即逝的灵感火花，更加理性地看待自己的教学、看待整个学科的教学。
“在教学中研究，在研究中教学”。我们的教学得益于这种参与研究，每个成员在不知不觉中将参与话题当成一种习惯，寻找到研究和教学的最佳结合点，以研究指导教学，以教学促进研究，形成了较好的研究氛围。
4.成员的专业化发展是我们工作室工作的重点，我们试图通过努力对教师教学特色、教学个性的和谐发展起到促进作用，对教师的成长有方向性的指导作用。
因此，我们强调成员间思想的碰撞。有实质意义的“思维的交换、思想的交锋”，能够给予每个成员以教学的启迪、智慧的升华，使得每位教师都能够得到启发和实质性的收获。
工作室不是一个简单的集合，而是一个为每个成员发展提供助力的平台。在工作室运行中，我们不求形式内容的绝对统一，而是从开放、多元的视角出发，以多元手段促进成员发展；以开放的眼界开展每一次活动，以多元思维创设活动平台。在这个意义上，我们更加强调学习共同体的概念。共同体的建立不仅仅是成员之间的相互信赖、相互支持，更大的意义在于他们能够利用各自的优势，在自己感兴趣的话题上或在自己所精通的领域确立威信，带动共同体中的成员一起进步。
[参考文献]
[1]陈向明.质的研究方法与社会科学研究方法[M].北京：教育科学出版社，2000.
[2]陈向明.在行动中学做质的研究[M].北京：教育科学出版社，2003.
[3]陈向明.在参与中学习与行动[M].北京：教育科学出版社，2003.
[4]郑葳.学习共同体[M].北京：教育科学出版社，2007.
[5]张兆芹.为幸福人生奠基――学习型学校创建案例剖析[M].北京：教育科学出版社，2011.
[6]（美）Robert S .Kaplan David P.Norton.组织协同[M].北京：商务印书馆，2006.
